«Но ChatGPT поставил мне другой диагноз»: как врачу общаться с пациентами в эпоху искусственного интеллекта
Пациенты всё чаще приходят на приём с диагнозами, которые им предложил искусственный интеллект. Как врачу обсуждать такие предположения, не обесценивая опыт пациента и опираясь на клинические данные?
В течение трёх лет американка Кортни Хофманн пыталась выяснить, что происходит с её сыном Алексом. Семья обратилась к 17 врачам, но объяснения, которое объединило бы все симптомы, так и не нашлось.
Тогда Кортни обратилась к ChatGPT. Она описала симптомы ребёнка, предоставила информацию из медицинских документов и попросила предложить возможные причины. Среди ответов оказался синдром фиксированного спинного мозга (tethered cord syndrome) – состояние, при котором патологическая фиксация спинного мозга ограничивает его подвижность. Впоследствии детский нейрохирург подтвердил этот диагноз.
На первый взгляд, это история о том, как искусственный интеллект оказался полезен там, где врачи не смогли найти ответ. Но с точки зрения медицинской коммуникации здесь есть другой интересный вопрос.
Что происходит, когда пациент приходит к врачу не только с симптомами и результатами обследований, но и с готовой диагностической гипотезой, предложенной искусственным интеллектом? И как обсуждать эту гипотезу, особенно если пациент уже считает её убедительной?
Теперь на приёме не двое, а трое
Пациенты используют ChatGPT, чтобы разобраться в симптомах, интерпретировать анализы, проверить назначения или найти возможные причины заболевания. Иногда они делают это перед первым визитом к врачу. Иногда – после нескольких консультаций, когда симптомы сохраняются, а ясного ответа по-прежнему нет.
В 2025 году в журнале The BMJ вышла статья Generative AI and the changing dynamics of clinical consultations. Авторы обсуждают понятие triadic care – трёхстороннего взаимодействия между врачом, пациентом и искусственным интеллектом.
С одной стороны, ИИ не становится третьим медицинским специалистом. Он не проводит осмотр, не несёт клинической ответственности и не может самостоятельно подтвердить диагноз. С другой, его ответы уже влияют на представления пациента о болезни, ожидания от консультации и решения, которые человек хочет обсудить с врачом. Иногда это бывает полезным – как, например, в случае 23-летней Фиби Тезорьер, обнаружившей с помощью ChatGPT редкое генетическое заболевание, впоследствии подтверждённое исследованиями.
Но бывают и противоположные ситуации. В расследовании Reuters описан случай молодого пациента с онкологическим заболеванием, получившего от ChatGPT некорректную информацию о прогнозе: вместо ясности ответ ИИ стал дополнительным источником страха.
В обоих случаях врачу приходится сегодня работать не только с медицинской информацией, но и с тем, какое значение пациент ей придаёт.
Почему недостаточно сказать «Не верьте ChatGPT»
Представим ситуацию.
Пациент уже пять месяцев страдает от сухого кашля. Несколько назначенных вариантов лечения не дали ожидаемого результата. Он прошёл обследования, но причина симптомов пока остаётся неясной.
Перед очередным приёмом пациент загрузил в ChatGPT результаты исследований за последние годы, подробно описал симптомы, лекарства, которые принимал, и попросил предложить несколько возможных причин.
Теперь он приходит к врачу и говорит:
«Я загрузил туда все анализы, результаты обследований, расписал симптомы по месяцам. Даже попросил проверить несколько версий, а не соглашаться с первой попавшейся. Он написал, что у меня может быть кашлевой вариант бронхиальной астмы, и предложил дополнительные исследования. Почему мы раньше это не рассматривали?»
Возможно, врач уже учитывал эту гипотезу, но не нашёл достаточных оснований для её подтверждения. Возможно, часть обследований проведена, другие пока не показаны, а симптомы могут объясняться несколькими состояниями.
Возникает соблазн ответить:
«ChatGPT не врач. Он не может поставить вам диагноз».
Формально это верно. Но такой ответ ничего не объясняет пациенту о его состоянии, и более того, человек может решить, что врач не хочет обсуждать его вопросы или защищает собственное профессиональное мнение.
Другая крайность – сразу согласиться с предположением ИИ и назначить дополнительные исследования без достаточных оснований.
Задача врача – не соглашаться с ChatGPT и не опровергать его ради самого опровержения. Задача – разобраться в медицинском вопросе вместе с пациентом.
И здесь могут помочь хорошо знакомые навыки пациент-ориентированной коммуникации.
1. Сначала выясните, что именно пациент узнал от ИИ
Когда пациент говорит «ChatGPT поставил мне диагноз», врач пока не знает, что произошло на самом деле.
Возможно, модель назвала заболевание в числе десяти гипотез. Возможно, пациент попросил подтвердить собственное предположение. А возможно, ИИ обратил внимание на симптом или результат исследования, который действительно заслуживает проверки.
Поэтому полезно начать с уточняющих вопросов:
«Можете показать, что именно вам ответил ChatGPT?»
«Какие результаты обследований вы ему предоставили?»
«Как вы поняли его вывод? Он предложил это как одну из возможных причин или написал, что диагноз практически подтверждён?»
Врач получает возможность понять, на каких данных основан ответ модели и как пациент его интерпретировал.
В Калгари–Кембриджской модели медицинской консультации один из ключевых навыков – выяснение представлений пациента о своём состоянии. Теперь эти представления могут формироваться в том числе под влиянием искусственного интеллекта.
2. Признайте опыт пациента, не подтверждая диагноз
Вернёмся к пациенту с кашлем.
За пять месяцев он мог устать от симптомов, обследований и отсутствия ясного объяснения. Возможно, обращение к ChatGPT стало способом вернуть ощущение контроля над ситуацией. Поэтому прежде чем обсуждать достоверность диагноза, важно признать сам опыт человека.
«Понимаю, почему вы стали искать дополнительные объяснения. Кашель продолжается уже несколько месяцев, а лечение пока не принесло результата».
«Вижу, что вы подробно изучили вопрос и попытались разобраться, почему симптомы сохраняются. Давайте посмотрим, что из предложенного действительно стоит проверить».
Обратите внимание: врач не говорит, что ChatGPT прав, врач не обесценивает усилия пациента.
Признать переживания и усилия человека – не значит согласиться с его интерпретацией происходящего. Такая реакция помогает продолжить разговор, в котором врач сможет и подтвердить, и аргументированно отклонить предложенную гипотезу.
3. Выясните, чего пациент на самом деле хочет
За вопросом «Почему ChatGPT нашёл диагноз, а вы нет?» могут стоять совершенно разные потребности.
Один пациент хочет получить направление на обследование. Другой боится, что врачи пропустили серьёзное заболевание. Третий уже не доверяет предыдущим объяснениям. А четвёртому важно убедиться, что его симптомы воспринимают всерьёз.
Помочь разобраться могут вопросы о представлениях, опасениях и ожиданиях пациента – Ideas, Concerns, Expectations (ICE).
«Что в объяснении ChatGPT показалось вам наиболее убедительным?»
«Есть ли что-то в его ответе, что вас особенно обеспокоило?»
«Чего вы хотели бы получить по результатам сегодняшней консультации?»
Например, если пациент боится опасного заболевания, ему может быть важно не столько получить направление на конкретный анализ, сколько понять, почему врач считает этот диагноз маловероятным.
Если же человек хочет разобраться, почему не сработало лечение, ему может быть полезнее обсуждение дальнейшего диагностического плана.
4. Объясните клиническую логику, а не только готовое решение
Языковые модели умеют формулировать убедительно звучащие объяснения: даже ошибочный вывод может выглядеть последовательным и логичным.
Поэтому такая фраза вряд ли убедит пациента, который уже прочитал подробное обоснование диагноза:
«Я врач, а ChatGPT – нет».
Полезнее показать, как врач оценивает гипотезу:
«Да, кашлевой вариант астмы может сопровождаться длительным сухим кашлем. Давайте посмотрим, какие данные у нас есть в пользу этой версии, что ей противоречит и какие ещё причины нужно учитывать».
Затем можно объяснить, какие симптомы и результаты исследований имеют значение, почему одних данных недостаточно и когда дополнительные обследования будут полезны.
Важно не превращать консультацию в лекцию: лучше давать информацию небольшими частями и проверять, насколько пациент её понимает.
«Я объяснила, почему сейчас не считаю этот диагноз наиболее вероятным. Насколько вам понятно моё рассуждение? Что осталось неясным?»
Такой подход помогает обсуждать неопределённость, не создавая впечатления, что отсутствие окончательного диагноза означает отсутствие профессионального решения.
5. Предложите совместный план, а не победителя в споре
Даже если врач объяснил, почему гипотеза ChatGPT пока не подтверждается, пациенту важно понимать, что произойдёт дальше – иначе консультация может закончиться ощущением, что его предположение отвергли, а проблема осталась нерешённой.
«Сейчас у нас недостаточно данных, чтобы подтвердить эту версию. Я предлагаю сначала проверить следующее… Если результаты не объяснят кашель или симптомы изменятся, мы вернёмся к диагностическому поиску».
Здесь полезны навыки совместного принятия решений – shared decision-making. Врач объясняет доступные варианты и их медицинские основания, учитывает предпочтения пациента и помогает выбрать обоснованный план.
Когда врач сам использует искусственный интеллект
До сих пор мы говорили о пациентах, которые самостоятельно обращаются к ChatGPT. Но ИИ может использовать и врач – например, чтобы систематизировать медицинскую информацию или проверить дополнительные диагностические гипотезы.
При этом важно различать потребительские чат-боты и специализированные системы поддержки клинических решений. Возможности, степень проверки и ограничения у этих инструментов различаются.
Врач может использовать ИИ как дополнительный источник гипотез, но его ответы необходимо проверять с учётом клинических данных, научных рекомендаций и особенностей пациента.
Возникает и коммуникативный вопрос: нужно ли рассказывать пациенту об использовании ИИ?
Прозрачность особенно важна, когда инструмент повлиял на клиническое решение. Пациенту стоит объяснить, какую роль он сыграл и кто отвечает за итоговую рекомендацию. Например:
«Я использовала медицинский ИИ, чтобы дополнительно проверить возможные причины ваших симптомов. Он предложил несколько вариантов, но решение о дальнейших исследованиях мы принимаем на основании вашей истории болезни, осмотра и результатов обследований».
При этом использование персональных медицинских данных требует соблюдения правил конфиденциальности и требований медицинской организации.
Новая технология – знакомые навыки
Искусственный интеллект меняет то, с какой информацией пациент приходит на консультацию: у человека теперь может быть не только описание симптомов, но и список возможных диагнозов, интерпретация анализов и подробное обоснование, почему он считает определённое заболевание наиболее вероятным.
Но это не означает, что врачам нужно заново изобретать медицинскую коммуникацию.
Умение выслушать пациента, выяснить его представления и опасения, объяснить клиническую логику, признать неопределённость и договориться о следующих шагах – всё это уже входит в основу пациент-ориентированного подхода. Меняется контекст, в котором эти навыки приходится применять.
Вместо вопроса «Кто прав – врач или ChatGPT?» появляется другой: как использовать всю доступную информацию, не теряя из виду конкретного пациента, его опыт и реальные клинические данные?
Именно здесь медицинская коммуникация становится особенно важной. Она помогает не просто сообщить пациенту решение, а вместе пройти путь от предположений и сомнений к понятному, обоснованному плану.
